范雷(化名)與莉莉(化名)曾是一對(duì)同居達(dá)12年之久的戀人。2004年春節(jié)，兩人在京共同創(chuàng)辦了一家幼兒園，經(jīng)營(yíng)至今。在幼兒園，范雷負(fù)責(zé)日常教學(xué)、食堂、安保及一切雜務(wù)等，莉莉則負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)和接待工作。

幾年前，莉莉不幸因病癱瘓，范雷一人苦苦經(jīng)營(yíng)幼兒園。去年，范雷將癱瘓?jiān)诖驳睦蚶蛟V至法院，要求分割10年來(lái)經(jīng)營(yíng)幼兒園獲得的共同收益。

范雷被莉莉的家人罵成“白眼狼”，“我女兒腦出血癱瘓了，他就想著拿錢跑人。”莉莉的母親忿忿稱，當(dāng)初是范雷主動(dòng)追求女兒，“我女兒很有能力，他稱要給我女兒打工，不要錢。”

對(duì)此，范雷也有自己的委屈：“她控制了幼兒園的所有收入，我沒(méi)有收入，也沒(méi)有辦法在經(jīng)濟(jì)上照料我的父母。”他向法院提出分割自2004年至2013年共同出資管理幼兒園凈收入58萬(wàn)元，稱其中29萬(wàn)元應(yīng)歸自己所有。

一審法院認(rèn)定，范雷與莉莉并不存在婚姻關(guān)系，也不存在以婚姻為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，駁回了范雷的訴訟請(qǐng)求。

不服判決的范雷向一中院提起上訴，他決定退一步，為贍養(yǎng)父母只要求莉莉給付10萬(wàn)元。由于他無(wú)法證明自己參與幼兒園的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二審法院認(rèn)為其要求分割財(cái)產(chǎn)沒(méi)有牢靠的依據(jù)。近日，一中院判決駁回上訴，維持原判。

在同居糾紛中，涉及最多的還屬財(cái)產(chǎn)糾紛，包括房屋、車輛、共同經(jīng)營(yíng)收入等。楊磊告訴記者，不屬于我國(guó)《婚姻法》保護(hù)的范圍，同居期間的財(cái)產(chǎn)也不能比照婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)予以處理，即“同居期間一方的收入不能作為同居雙方的共同財(cái)產(chǎn)予以分割”。

點(diǎn)評(píng)

由于我國(guó)目前不承認(rèn)1994年之后發(fā)生的“事實(shí)婚姻”，對(duì)于同居財(cái)產(chǎn)的分割一般依照《婚姻法》、最高院的司法解釋及《民法通則》的規(guī)定處理?！痘橐龇ā返谑l規(guī)定“同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的由人民法院根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則判決。