張某（化名）與蔡某（化名）系夫妻。2005年張某向朋友借款100萬(wàn)元用于炒股，并以自家一間房產(chǎn)作擔(dān)保，沒(méi)想到，張某沒(méi)出一年就把借來(lái)的錢(qián)賠得所剩無(wú)幾。無(wú)力償還欠款的張某于是動(dòng)起了歪腦筋。2006年8月，張某與妻子蔡某來(lái)到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。在《離婚協(xié)議書(shū)》中張某將房產(chǎn)和其它貴重財(cái)物全部給了妻子，自己凈身出戶。很快張某的朋友得知了此事，為了能要回自己的錢(qián)，遂向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)婚姻登記機(jī)關(guān)為張某辦理協(xié)議離婚的具體行政行為無(wú)效。
對(duì)于張某這位朋友的遭遇，北京婚姻律師很同情，但對(duì)他選擇的訴訟方式并不認(rèn)同，理由如下：首先，婚姻登記機(jī)關(guān)為張某夫婦辦理離婚登記的具體行政行為只是對(duì)雙方婚姻關(guān)系結(jié)束這一事實(shí)的確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻登記管理辦法》的規(guī)定，辦理協(xié)議離婚的雙方應(yīng)提交《離婚協(xié)議書(shū)》，對(duì)雙方是否一致同意離婚；子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致的，準(zhǔn)予離婚。但該規(guī)定的要求只是離婚協(xié)議形式的確認(rèn)，并不涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查。就此問(wèn)題舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：男女雙方到婚姻登記機(jī)關(guān)要求離婚，在《離婚協(xié)議書(shū)》里寫(xiě)明“雙方共有存款100萬(wàn)，由雙方平分。”婚姻登記機(jī)關(guān)的工作人員絕對(duì)不會(huì)要求雙方把有100萬(wàn)存款的存折或現(xiàn)金拿出來(lái)進(jìn)行審核后才頒發(fā)離婚證。再有，《中華人民共和國(guó)婚姻登記管理辦法》還規(guī)定離婚的當(dāng)事人不按照離婚協(xié)議履行應(yīng)盡義務(wù)的，另一方可以向人民法院提起民事訴訟。由這條規(guī)定可以推知：如果因?yàn)椤峨x婚協(xié)議書(shū)》中的內(nèi)容發(fā)生糾紛，應(yīng)該選擇提起民事訴訟，而非行政訴訟。
北京離婚律師認(rèn)為：張某及其妻子惡意逃債行為侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益，但婚姻登記機(jī)關(guān)為張某夫婦辦理協(xié)議離婚手續(xù)的具體行政行為卻完全符合法律規(guī)定，其對(duì)張某夫婦《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的審查只是形式上的審查。張某夫婦在協(xié)議離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，張某凈身出戶的做法導(dǎo)致其無(wú)力償還債務(wù)。此時(shí)，張某妻子應(yīng)作為共同債務(wù)人與張某承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，本案中張某的朋友應(yīng)作為債權(quán)人把張某夫婦作為共同被告向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)離婚雙方的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效，并償還債務(wù)。