在司法實踐中涉及到財產(chǎn)糾紛的民事案件是非常多的，涉及到財產(chǎn)糾紛時，法院一般會對涉案的財產(chǎn)進行保全，而案件當事人轉移財產(chǎn)是經(jīng)常出現(xiàn)的，那么案件審理過程中轉移財產(chǎn)行為人是否構成犯罪?下面由必贏律師網(wǎng)北京離婚律師為讀者進行相關知識的解答。

案件審理過程中轉移財產(chǎn)行為人會不會構成犯罪

一、案件審理過程中轉移財產(chǎn)

張某以購買生產(chǎn)設備為由，陸續(xù)向王某借款計人民幣130萬元。貸款期滿后，王某多次催收，于2014年4月李某出具擔保書，承諾“如果張某在2014年5月20日前，不能償還此款，李某自愿承擔連帶還款責任。”承諾期限屆滿后，張某、李某均未能履行諾言，為此，2014年7月2日王某向法院起訴擔保人李某，要求其承擔擔保清償責任。7月17日法院向李某送達了民事起訴書、舉證、應訴通知書和開庭傳票。8月12日李某將全款購買的價值135萬余元的保時捷小轎車進行了借款抵押登記，并到車管所將此車轉移登記在程某名下。最后法院于2014年12月1日作出判決，判令李某償還張某向王某的借款130萬元，并承擔相應的利息。判決生效后，王某申請執(zhí)行，而李某既不主動履行判決，亦不申報家庭財產(chǎn)。為此，法院于2015年4月3日依法對李某司法拘留15天，在拘留前后的談話和提審中，李某一再表示，他為張某提供還款擔保，當時是憑一時之氣，這筆錢他是不可能還的，即使拘留也不會付這筆錢。

二、行為人是否構成犯罪

對于李某是否涉嫌拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪，本文認為李某在執(zhí)行所依據(jù)的判決、裁定作出前將其所有的保時捷轎車轉讓的行為不屬于“被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”情形，不應就此移送公安機關進行涉嫌拒執(zhí)罪的立案。

《刑法》第三百一十三條規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。據(jù)此，拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的行為所侵犯的客體為人民法院作出的已發(fā)生法律效力的判決、裁定的權威性。判決、裁定發(fā)生法律效力后，當事人應及時、完全地履行自己的義務。因此，被告人只有在收到了法院的判決、裁定之后，其才能明確知曉權利義務的狀態(tài)。如同原告與被告之間的關系一樣，被執(zhí)行人是相對于申請執(zhí)行人而言的一個法律概念，無申請執(zhí)行人自然也無被執(zhí)行人。申請執(zhí)行人向法院提出強制執(zhí)行申請且被法院立案受理后，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人的法律地位就確定。在其明知應承擔義務的情況下，如果其依然采取各種手段規(guī)避執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，才應當追究拒執(zhí)罪的刑事責任。

就本案而言，李某在案件審理階段轉移自己的財產(chǎn)，因具體的權利義務尚處于未知的狀態(tài)，并且法律明確規(guī)定了拒執(zhí)罪的主體為被執(zhí)行人或具有協(xié)助執(zhí)行義務的人，所以在執(zhí)行過程中，如果李某不存在有能力履行而拒不履行的行為時，僅憑其在案件審理過程中的轉移保時捷轎車的行為認定其涉嫌拒執(zhí)罪從而移送公安機關立案，實為不妥。

以上知識就是北京離婚律師對“案件審理過程中轉移財產(chǎn)行為人會不會構成犯罪”問題進行的解答，案件審理過程中轉移財產(chǎn)行為人會不會構成犯罪，要看是否構成惡意隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)，如果構成的，就有可能是屬于犯罪的行為。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到必贏律師網(wǎng)進行法律咨詢。