【案件】徐某與唐某1于2001年5月經(jīng)人介紹相識(shí)、戀愛，登記結(jié)婚，生育長女唐某2，生育次女唐某3。徐某與唐某1婚后初期感情尚可，后因雙方性格不合以及家庭經(jīng)濟(jì)改善等原因，導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)裂痕。徐某與唐某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有位于A市（戶名為徐某）一套含地下車位Ａ區(qū)233車位一個(gè)，雙方認(rèn)可現(xiàn)值230萬元，有貸款117萬;B物流公司一個(gè)，雙方估價(jià)為100萬元，占股60％，值60萬元;C智能家居公司門店一個(gè)，雙方估價(jià)120萬元，占股49％，值60萬元，D鎮(zhèn)中學(xué)單位宿舍一套，奧迪Ａ3車輛一臺(tái)（有部分貸款），林肯轎車一臺(tái)（有部分貸款）;共同債務(wù)有由唐某1經(jīng)手在其兄弟處借的用于生意借款約15萬元;欠林某34萬元，物流上線10萬元，物流下線14萬元，借同事6萬元，另唐某1個(gè)人有部分債務(wù)。徐某因不服一審財(cái)產(chǎn)分配，認(rèn)為極不公平，再次提出上訴請(qǐng)求重新分配財(cái)產(chǎn)，二審判決之后又不服，再次提起上訴。
【案件焦點(diǎn)】本案的財(cái)產(chǎn)分配問題存在爭(zhēng)議
【評(píng)析】北京離婚律師認(rèn)為本案屬離婚糾紛，法院在判決男女雙方離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。無論是一審還是二審判決后，雙方對(duì)車輛歸屬、共同債務(wù)承擔(dān)以及D鎮(zhèn)中學(xué)單位一套宿舍的判決均無異議。原判既然認(rèn)定B物流線路、C智能家居門店的合伙份額是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)該在離婚糾紛中對(duì)此作出分割。二審法院考慮到B物流線路、C智能家居門店屬個(gè)人合伙，有一定的人合性，判決由唐某1、徐某共同共有，與原合伙人共同經(jīng)營，雖然有一定合理性，但再判決徐某補(bǔ)償唐某160萬元明顯錯(cuò)誤。一審法院考慮到徐某、唐某1在婚姻存續(xù)期間在上述兩個(gè)經(jīng)濟(jì)組織中所占份額是以唐某1的名字體現(xiàn)，并且是唐某1在具體經(jīng)營，判決歸唐某1所有更符合實(shí)際情況。一審中，雙方均認(rèn)可涉案房屋及車位現(xiàn)值230萬元，貸款117萬;B物流公司雙方估價(jià)為100萬元，占股60％，值60萬元;C智能家居公司門店雙方估價(jià)120萬元，占股49％，值60萬元。一審法院在判決涉案房屋及車位歸徐某所有的同時(shí)，判決物流公司及智能家居公司門店歸唐某1所有，公平合理，應(yīng)予維持。徐某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪?，予以支持?br />【審理】依照《中華人民共和國和婚姻法》第三十二條第三款第（五）項(xiàng)、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決撤銷一審民事判決，維持湖二審民事判決。
【總結(jié)】在處理離婚糾紛時(shí)，往往對(duì)財(cái)產(chǎn)分配問題存在爭(zhēng)議，婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)公平分配，本案中一審判決確實(shí)不公平，未能考慮到各部分財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況，因此二審支持上訴人請(qǐng)求，重新對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。