非婚生子狀告生父所引發(fā)的撫育費(fèi)糾紛案，因生父拒絕親子鑒定，法院根據(jù)原告所舉證據(jù)推定，確認(rèn)原告系被告的親生之子而作出了一審判決，由被告生父薛某每月給原告丁某撫育費(fèi)２５０元至獨(dú)立生活為止。

啟東某單位干部薛某，家有一個(gè)妻子和女兒，１９９４年８月在一次偶然的機(jī)會中相識了一個(gè)有丈夫和兒子的張某，兩人便產(chǎn)生了婚外戀。不久，張某便離家另行租房，薛某也前往張?zhí)幣c其同居。１９９９年被他人告發(fā)，薛某所在單位給予了其處分。２０００年１月７日，在啟東匯龍鎮(zhèn)某飯店兩人同宿被公安機(jī)關(guān)處罰。事后，薛某仍與張某來往。２００２年２月張某懷了孕，同年１２月２５日生育了一子丁某。此后薛某與張某母子倆在本地及到外地多次合影留照。今年４月１５日，張某與丈夫離婚，約定丁某由張撫養(yǎng)。８月薛某與妻子也離了婚，后張某要求薛某給付丁某撫育費(fèi)，但薛某否定丁某是其親生子而不同意給付。為此，張某以丁某的法定人名義將薛某告上法庭，并提出書面申請，要求作親子鑒定，卻遭到薛某的拒絕。今年８月２５日，丁某、張某及原丈夫三人經(jīng)親子鑒定，確定張某是丁某的生母，排除了張某原丈夫是丁某的生父。

法院審理認(rèn)為，經(jīng)相關(guān)證據(jù)證實(shí)張某在２００２年２、３月期間的懷孕是與薛某所致。薛某對丁某提出不是親生子的異議，經(jīng)鑒定，首先排除了張某原丈夫是丁某的生父，原告要求薛某作親子鑒定，而遭被告拒絕，雖然法院不能強(qiáng)制被告進(jìn)行親子鑒定，但被告卻應(yīng)承擔(dān)其不愿作親子鑒定而引發(fā)的舉證不能的后果，現(xiàn)根據(jù)原告方提供的證據(jù)，推定薛某為原告丁某的生父，應(yīng)承擔(dān)支付原告的撫育費(fèi)。法院遂作出了上述一審判決。